关于51和AVR单片机开发的一些看法

本人原来使用过的芯片有：AT89C51、2051、PIC16C711、16F84、LPC76X、ADuC812/834

但是看到AVR以后觉得AVR有不少优点：

1.带10位A/D，一般满足工业控制的基本要求;

2.带FLASH和EEPROM，特别是EEPROM，可以放逻辑炸弹，防止某些人用上了不付钱;

3.引脚少，没有外扩总线，抗干扰性能还可以;

4.开发容易，开发硬件成本低(我现在采用的是汇编语言，我不用C语言，C语言对于高速实时控制太慢了)，采用汇编语言来说，写一个比较复杂的控制程序(比如大功率焊接设备SCR调压器控制器)，连键显、PID、触发和保护一起，4K*16位足够了，就算开发很复杂的工控系统，16K*8位的ATmega16都绰绰有余，关键在于你的编程水平够不够;

5.加密性能比较好;

6.价格便宜，对于大功率工业控制的设备而言(至少1万元以上的)，那点成本根本不算什么;

7.原来想采用uPD7810或者68HC11A8，开发系统的价格实在太高了，受不了，而且没有几天工夫你根本不可能使用它的。

所以，现在我还在用51，主要是软件仿真和专用仿真器一起上，AVR我用软件仿真，因为JTAG口实在太占用资源，而且修改程序不如ISP来得快捷方便。

当然，有人说自己能把管脚的输入输出处理的很好，这电阻多余，我想说的是，当这两个芯片同时上电瞬间，管脚的状态是不一定的，好一些的单片机会默认管脚上电是高阻态或者输入态，其他芯片就说不定，尤其国产芯片这方面可能就不是特别注意；而且这两个通过管脚相连的芯片，不一定都能让你写程序，有些芯片，比如我这个A6mini就是现成的模块，买回来就是成品，程序人家都写好了。

AVR就是我现在想要的片子，基本功能全都有了，没有外部总线，被别人破解的可能性也远远比51小，PIC我实在看不惯它的分页，实在太讨厌了，AVR的工作温度范围也能很好满足我的工业控制要求，所以，现在在继续搞51的同时，学习AVR。

DSP对于真正的工业控制来说，除了空间矢量变换和复杂的信号解算，其余根本就是无用的东西，还浪费钱钱和国家资源：)而且加工不容易，量不大根本划不来，所以我不用320LF3407/2812、ARM等等。

看一种芯片是否有用，我认为主要看以下几点：

1.能不能满足市场对你的产品的要求;

2.成本比较低;

3.开发费用低;包括硬件成本和软件成本;

4.印刷板设计容易;

5.加密性能优良;

6.有一定的升级余地;

7.可以放逻辑炸弹(没办法，适合中国这种“欠钱的是老子，讨债的是孙子”国情);

8.引脚驱动能力大，可以尽量少的外扩器件;

9.开发语言可以很容易加入软件抗干扰，而且占用的代码资源少;

10.工作温度范围宽，电源适应能力强。

我不是开发火星车或者“神舟”号宇宙飞船，我最多只接触到军用电子设备中的一些简单的设备(可不是相控阵雷达火控系统或者声纳处理设备)，所以根本用不着VXworks或者uC-OSII什么“花里胡哨”的东西，程序的移植其实对于一个好的汇编语言系统而言，只要你把程序模块化，仔细分配资源，并不难实现，但是，我现在倒还没看到哪位大虾能把C51直接移植到AVR上的，移植很多时候的意思是指对本系列芯片的兼容性而言，可不是对于不同MCU而言的，可能以后会统一，但是现在至少还没统一，所以忍忍吧，呵呵。

而且对于一个自己的公司来说，比如说你原来是做手机的充电器，而现在突然要你去做250KW的大功率焊接设备，好像没有3年5载的你是根本入不了门的，更别说赚钱了，开公司的或者给公司打工的，如果什么都做，那肯定什么都不能做到最好，就像中国的海尔电器。

所以，我现在依然使用汇编语言，依然不用C语言，依然搞大功率电子设备控制，虽然开发速度慢一些(比C语言)，但是至少不会让用户把我发的货退掉了，这就是市场生存法则，不是学术骗子们的生存法则。

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

在对芯片进行选择的时候也要尽量保证最大化的芯片利用率，且要保证使用的便利性。因此，在实际的应用当中，对单片机进行选择时一定要仔细分析不同单片机的特点及优劣之处，结合自身的具体需求及条件，选择正确的单片机，以实现芯片利用率的最大化。